台中縣烏日焚化爐 平行監測

97年期中報告

第一章 前言

由於我國經濟發展迅速，大量消費成為正常的生活形態，其勢必造成巨量的垃圾，由過去所發生的垃圾大戰及目前的垃圾處理危機，即為明證。據統計，1996年台灣每人每日生產之垃圾量為1.13 公斤，較十年前增加五成。環保署為徹底解決垃圾處理危機，指出「興建大型焚化爐為解決國內垃圾出路必然的趨勢」。除將興建二十一座公有焚化廠以外，另增建民有民營大型焚化廠十座。焚化爐雖解決了處理垃圾的困境，但同時也帶給民眾更多的隱憂。在空氣方面的控制管理除了氮氧化物(NO_x)、二氧化硫(SO₂)、一氧化碳(CO)、粒狀物(Particulate matter)及臭氧(Ozone)外，還有令民眾最為關切的戴奧辛問題。

戴奧辛屬半揮發性有機化合物，因此可分成固相和氣相兩相。固相戴奧辛多以濕沉降或乾沉降於地面的水體或土壤，再藉由食物鏈影響生物體和人體的健康(如圖1.2)。

圖1.2、 環境中污染物排放和進入人體途逕示意圖

目前各國對大氣環境中空氣污染物及戴奧辛排放皆定有一些標準，我國訂定標準如表1.1及1.2：

表1.1  我國環境空氣品質標準限值

表1.2 台灣戴奧辛排放標準

1.資料來源：環保署公告法規資料彙整

2.其他法令規範：

(1)有害事業廢棄物管制標準對TCLP標準：2,3,7,8四氯戴奧辛為0.001 mg/L

(2)土壤污染管制標準：戴奧辛為100 ng-TEQ/kg

3.環保署於95年4月6日公告新的管制名單，包括有火化場、輪胎裂解製程、電力業汽電共生業燃煤鍋爐、觸媒再生製程、造紙黑液鍋爐、鋁二次冶鍊、銅二次冶鍊、化學製造氯乙烯製程、固態廢棄物衍生性燃料製程及水泥窯等固定污染源，上述污染源於96年1月1日起，均每2年定期檢測戴奧辛排放一次。

    為瞭解台中縣烏日焚化爐排放至大氣之污染物對中部地區空氣品質之影響與維護居民享有良好環境品質之權益，台中縣環保局委託台中縣公害防治協會與學術單位中興大學定期對空氣品質監測資料進行統計分析與空氣品質模式模擬污染物分布研究報告，為中部地區空氣品質變化提供參考之依據。

第二章 文獻回顧

2.1、 台灣戴奧辛管制現況

近年來，發現除了焚化爐會排放戴奧辛外，煉鋼廠、煉鋁廠、燒結廠、集塵灰高溫冶煉設施和火葬場等，均有戴奧辛的排放。因此國內也特別針對焚化爐以外的戴奧辛排放源訂定排放標準，以有效減少戴奧辛的排放量。其中集塵灰高溫冶煉設施和煉鋼廠都為我國戴奧辛排放的前兩名，在國內中小型戴奧辛排放源中約佔39.2 ％和35.2 ％，兩者約有74.4 g-TEQ/year，遠高於焚化爐的排放量如表2.3。但針對煉鋼廠和集塵灰高溫冶煉設施的戴奧辛相關資料依舊不足，有待更多單位的研究與調查，以獲得更完善的資料。

　

表2.3台灣地區戴奧辛污染源之排放清單

資料來源：環保署提供之「戴奧辛空氣污染管制成果」

　

　

第三章 烏日焚化爐(廠)背景資料

烏日焚化爐已於民國九十三年九月六日開始營運，是全國首座規範以BOT模式推動的焚化廠興建計畫。主要的污染防制設備廢氣處理設施如下：半乾式洗煙塔兩座、袋濾式集塵器兩座、誘引風機兩座及氨水溶液噴嘴8支。

　

第四章 台中縣地區污染物分布

本章節利用GTx模式模擬2007年8月至2008年1月烏日焚化爐排放源個別對中部地區的影響進行探討，另同時對中部地區43家排放戴奧辛之固定污染源進行模擬。並且利用烏日焚化爐提供自設測站資料進行分析，其分別位於廠區內(簡稱廠區站)、台中縣烏日鄉烏日國中(簡稱烏日國中)及台中縣烏日鄉東園國小(簡稱東園國小)，監測項目共計有：風速、風向、溫度、溼度、甲烷、非甲烷碳氫化合物、氮氧化物、臭氧、PM₁₀、硫氧化物及總碳氫化合物。依照我國環境空氣品質標準限值(如表1.1)以分析其監測結果，並整理如表5.7、表5.12所示。

4.1、2007年8月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2007年8月13 ~ 16日戴奧辛分布

圖5.9為2007年8月13 ~16日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，在台中、彰化沿海交接處及南投市工業區周遭為主要影響地區，且受到中部地區南風影響，污染物較易傳輸至沿海一帶。盛行南風時，中部地區43家固定污染源之煙流對南投地區影響較大，彰化、大里次之，對忠明站之影響最小。

圖5.14為2007年8月13 ~16日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，烏日焚化廠周遭約三公里內為主要影響地區，污染物煙流主要受到盛行風向影響，煙流較易往沿海一帶擴散；內陸方面，苗栗、台中、彰化、雲林以及南投縣山區以西地區皆為煙流影響範圍，濃度約在0.00001 pg I-TEQ /m³以下。與環保署採樣數據相比，烏日焚化廠在八月南風盛行時，對忠明測站(下風處)的貢獻比為0.00656 %，對大里測站的貢獻比為0.00095 %，對南投測站的貢獻比為0.00051 %，對彰化測站(上風處)的貢獻比為0.00133 %，由此推論，盛行南風時，烏日焚化廠之煙流對烏日以北地區(下風處)影響較大。

圖5.9、 2007年8月13~16日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

圖5.14、2007年8月13~16日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

 (2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2007年8月13 ~ 16日之貢獻濃度

表5.1為2007年8月13 ~ 16日之各污染物對大里測站的貢獻度，由表5.1中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為SO₂：0.001；NO_x：0.001；CO：0；PM₁₀：小於0.001及PM_2.5：小於0.001，其中因烏日焚化廠並無CO的排放資料，故預設其貢獻度為0。

 

表5.1、2007年8月13 ~16日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

(3) 烏日自設測站8月資料分析

由表5.7得知，在廠區站O₃ 8小時平均值超過標準1次，在東園國小站PSI大於100之天數有2天為O₃小時平均值超過標準所致(2次)。環保署大里測站本月份PSI大於100之天數為0天。比較兩者的觀測結果並無明顯差異。

表5.7、 96年8月份烏日焚化廠自設測站測值超過國家標準統計表。

 ()*: 括弧內為當月最大測值。

4.2、2007年9月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2007年9月10 ~ 13日戴奧辛分布

圖5.20為2007年9月10 ~13日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，在台中、彰化沿海交接處及南投市工業區周遭為主要影響地區，且主要受到中部地區北風影響，污染物較易傳輸至雲林、彰化一帶。

圖5.25為2007年9月10 ~13日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，烏日焚化廠周遭約三公里內為主要影響地區，污染物煙流主要受到北風影響，煙流較易往南一帶擴散；內陸方面，下午過後海風發展成熟，台中、彰化、雲林以及南投縣山區以西地區皆為煙流影響範圍，濃度約在0.0002 pg I-TEQ /m³以下。

圖5.20、2007年9月10 ~13日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

圖5.25、2007年9月10 ~13日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

 (2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2007年9月10 ~ 13日之貢獻濃度

表5.2為2007年9月10 ~13日利用GTx模式模擬以大里測站為受體點，逆軌跡推估烏日焚化廠所排放各污染物之貢獻量。 由表5.2中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為SO₂：0.002；NO_x：0.001；CO：0；PM₁₀：小於0.001及PM_2.5：小於0.001，其中因烏日焚化廠並無CO的排放資料，故預設其貢獻度為0。

表5.2、 2007年9月10~13日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

(3) 烏日自設測站9月資料分析

由表5.8得知，在廠區站O₃ 8小時平均值超過標準16次，PSI大於100之天數有3天為O₃小時平均值超過標準所致(11次)；在烏日國中站PSI大於100之天數有3天為O₃小時平均值超過標準所致(7次) ；在東園國小站PSI大於100之天數有7天為O₃小時平均值超過標準所致(23次)，O₃ 8小時平均值超過標準22次。環保署大里測站本月份PSI大於100之天數為3天。比較兩者的觀測結果發現在東園國小站在本月份空氣品質較差。

 

表5.8、96年9月份烏日焚化廠自設測站測值超過國家標準統計表。

	廠區站	烏日國中	東園國小
代號	001	002	003
資料使用率(%)	92.9	97.4	97.2
PSI大於100之天數	3 (133)*	3 (121)*	7 (163)*
SO2小時平均值超過標準次數	0 (77.65 ppb) *	0 (29.93 ppb) *	0 (104.93 ppb) *
SO2日平均值超過標準次數	0 (17.53 ppb) *	0 (8.87 ppb) *	0 (22.12 ppb) *
NO2小時平均值超過標準次數	0 (57.05 ppb) *	0 (50.57 ppb) *	0 (50.06 ppb) *
PM10日平均值超過標準次數	0 (120.18 mg/m3) *	0 (74.12 mg/m3) *	0 (43.38 mg/m3) *
O3小時平均值超過標準次數	11 (168.89 ppb) *	7 (136.44 ppb) *	23 (170.44 ppb) *
O3 8小時平均值超過標準次數	16 (114.56 ppb)*	0 (23.08 ppb)*	22 (138.2 ppb)*

 ()*: 括弧內為當月最大測值。

 

4.3、2007年10月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2007年10月15 ~ 18日戴奧辛分布

圖5.31為2007年10月15 ~18日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，在台中、彰化沿海交接處及南投市工業區周遭為主要影響地區，且主要受到中部地區盛行風影響，污染物較易傳輸至沿海一帶，濃度高值約為0.005 ~ 0.015 pg I-TEQ /m³之間。

圖5.36為2007年10月15 ~18日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，烏日焚化廠周遭為主要影響地區，其濃度值約為0.00001 ~ 0.00005 pg I-TEQ /m³，而污染物煙流主要受到盛行風向影響，煙流較易往烏日焚化廠以南一帶擴散；內陸方面，台中、彰化、雲林以及南投縣山區以西地區皆為煙流影響範圍，濃度約在0.00001 pg I-TEQ /m³以下。

圖5.31、2007年10月15~18日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

圖5.36、2007年10月15 ~18日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

 

  (2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2007年10月15 ~ 18日之貢獻濃度

表5.3為2007年10月15 ~18日利用GTx模式模擬以大里測站為受體點，逆軌跡推估烏日焚化廠及各種污染源所排放各污染物之貢獻量。由表5.3中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為SO₂：0.002；NO_x：0.001； PM₁₀及PM_2.5皆小於0.001，因烏日焚化廠無提供CO排放資料，故將CO的貢獻度設定為0。

 

表5.3 、2007年10月15 ~ 18日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

			各污染源貢獻百分比
	觀測值	模擬值	烏日 焚化廠	其他 點源	線源	面源	背景	小計
SO2	4.0	3.8	0.002	0.388	0.080	0.188	0.342	1.000
NOx	25.0	58.0	0.001	0.077	0.802	0.053	0.067	1.000
CO	0.6	0.5	0.000	0.016	0.485	0.017	0.482	1.000
PM2.5	39.6	44.8	<0.001	0.442	0.137	0.069	0.351	1.000
PM10	66.6	69.9	<0.001	0.388	0.124	0.176	0.312	1.000

 

(3) 烏日自設測站10月資料分析

由表5.9得知，在廠區測站O₃ 8小時平均值超過標準15次，在烏日國中測站O₃ 8小時平均值超過標準30次。而在東園國小站O₃ 8小時平均值超過標準38次、PSI大於100之天數為3天，由此可見東園國小本月份的O₃濃度值超過國家標準值，導致此區空氣品質不佳。由環保署公佈大里測站資料顯示，10月PSI超過標準值1天，因O₃濃度超限值而導致。

 

表 5.9、 96年10月份烏日焚化爐自設測站測值超過國家標準統計表。

	廠區站	烏日國中	東園國小
代號	001	002	003
資料使用率(%)	97.3	97.4	97.4
PSI大於100之天數	0 (95)*	0 (61)*	3 (131)*
SO2小時平均值超過標準次數	0 (44.98 ppb) *	0 (21.03 ppb) *	0 (96.25 ppb) *
SO2日平均值超過標準次數	0 (9.88 ppb) *	0 (7.81 ppb) *	0 (12.64 ppb) *
NO2小時平均值超過標準次數	0 (47.14 ppb) *	0 (46.66 ppb) *	0 (52.06 ppb) *
PM10日平均值超過標準次數	1(184.13mg/m3) *	0(68.62 mg/m3) *	0(40.05 mg/m3) *
O3小時平均值超過標準次數	0 (107.95 ppb) *	0 (119.16 ppb) *	2 (131.89 ppb) *
O3 8小時平均值超過標準次數	15 (85.66 ppb)*	30 (91.46 ppb)*	38(101.25 ppb)*

 

4.4、2007年11月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2007年11月12 ~ 15日戴奧辛分布

圖5.44為2007年11月12 ~15日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，在台中、彰化交接處的固定源和南投市工業區的汙染源為主要影響地區，其煙流濃度以同心圓的方式向外擴散；且污染物煙流主要受到中部地區北風及南投境內西風的影響，其煙流較易傳輸至內陸，其台中、彰化交界處及南投境內竹山以南一帶地區都是影響範圍，濃度平均高值約在0.003 pg I-TEQ/m³以上。

與環保署採樣數據相比，中部地區43家固定污染源在十一月北風盛行時，對忠明測站的貢獻比為0.177 %，對大里測站的貢獻比為0.309 %，對南投測站的貢獻比為3.42 %，對彰化測站的貢獻比為0.471 %，由此推論，盛行北風時，中部地區43家固定污染源之煙流對南投地區影響較大，彰化次之，對忠明、大里站之影響最小。

圖5.49為2007年11月12 ~ 15日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，烏日焚化廠周遭約三公里內為主要影響地區，污染物煙流主要受到盛行風向影響，煙流較易往南邊移動擴散；內陸方面，台中、彰化、雲林以及南投縣山區以西地區皆為煙流影響範圍，濃度約在0.00001 pg I-TEQ /m³以下。

與環保署採樣數據相比，烏日焚化廠在十一月東北風盛行時，對忠明測站(上風處)的貢獻比為0.0485 %，對大里測站(下風處)的貢獻比為2.27 %，對南投測站的貢獻比為0.11 %，對彰化測站的貢獻比為0.186 %，由此推論，盛行東北風時，烏日焚化廠之煙流對烏日以南地區(下風處)影響較大。

 

圖5.44、2007年11月12 ~ 15日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

　

圖5.49、 2007年11月12 ~ 15日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

 

 

(2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2007年11月12 ~ 15日之貢獻濃度

表5.4為2007年11月12 ~15日利用GTx模式模擬以大里測站為受體點，逆軌跡推估烏日焚化廠及各污染源所排放各污染物之貢獻量。由表5.4中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為SO₂：0.002；NO_x：0.001；CO：0.5；PM₁₀及PM_2.5皆小於0.001，因烏日焚化廠並無提供CO的排放資料，故預設其貢獻度為0。

 

表5.4、2007年11月12 ~ 15日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

			各污染源貢獻百分比
	觀測值	模擬值	烏日 焚化廠	其他 點源	線源	面源	背景	小計
SO2	4.1	3.8	0.002	0.359	0.074	0.185	0.380	1.000
NOx	31.7	55.2	0.001	0.070	0.798	0.055	0.075	1.000
CO	0.6	0.5	0.000	0.015	0.470	0.015	0.500	1.000
PM2.5	41.9	39.8	<0.001	0.447	0.128	0.068	0.357	1.000
PM10	66.5	61. 2	<0.001	0.394	0.116	0.173	0.317	1.000

 

(3) 烏日自設測站11月資料分析

由表5.10顯示烏日焚化廠11月自設測站的空氣品質，本月份三個測站皆有PSI大於100的紀錄，廠區主要是因PM₁₀及O₃污染物導致空氣品質不佳的主因，其PSI大於100的天數為10天，在烏日國中測站O₃ 8小時平均值超過標準12次，其PSI大於100的天數為3天，另外在東園國小站O₃ 8小時平均值超過標準共22次，其PSI大於100之天數為3天。環保署大里測站本月份因O₃污染物濃度過高超過PSI標準值1天。由表5.10顯示，11月份空氣品質明顯不佳，主要是因PM₁₀及O₃污染物濃度過高。

 

表5.10、96年11月份烏日焚化爐自設測站測值超過國家標準統計表。

	廠區站	烏日國中	東園國小
代號	001	002	003
資料使用率(%)	96.2	94.5	93.6
PSI大於100之天數	10 (178.4)*	3 (149.7)*	3 (182.05)*
SO2小時平均值超過標準次數	0 (238.99 ppb) *	0 (168.58 ppb) *	2 (295.91ppb) *
SO2日平均值超過標準次數	0 (31ppb) *	1 (15.22 ppb) *	0 (46.55ppb) *
NO2小時平均值超過標準次數	0 (61.49 ppb) *	0 (69.05 ppb) *	0 (58.48 ppb) *
PM10日平均值超過標準次數	13(186.45mg/m3)*	3 (147.19mg/m3)*	0 (109.9mg/m3) *
O3小時平均值超過標準次數	7 (240.18 ppb) *	4(145.39 ppb) *	6 (143.15 ppb) *
O3 8小時平均值超過標準次數	23 (111.36 ppb)*	12(99.88 ppb)*	22(112.82 ppb)*

 

4.5、2007年12月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2007年12月10 ~ 13日戴奧辛分布

圖5.55為2007年12月10 ~13日中部地區43家汙染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，在台中、彰化交接處的固定源和南投市工業區的汙染源為主要影響地區，其煙流濃度以同心圓的方式向外擴散；且污染物煙流主要受到中部地區北風及南投境內西北風的影響，其煙流較易傳輸至內陸，而南投地區也因地形影響，造成污染物的累積，其台中、彰化交界處及南投境內竹山以南一帶地區都是影響範圍，濃度平均高值約在0.005 pg I-TEQ/m³以上。

圖5.60為2007年12月10 ~ 13日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，烏日焚化廠周遭約三公里內為主要影響地區，污染物煙流主要受到盛行風向影響，煙流較易往南邊移動擴散；內陸方面，台中、彰化、雲林以及南投縣山區以西地區皆為煙流影響範圍，濃度約在0.0005 pg I-TEQ /m³以下。

本月份環保署採樣資料未開放使用，故無法使用模式推估烏日焚化廠及中部地區43家固定污染源對大里地區之貢獻比例。

圖5.55、2007年12月10~ 13日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

圖5.60、2007年12月10 ~ 13日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

(2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2007年12月10 ~ 13日之貢獻濃度

表5.5為2007年12月10 ~13日利用GTx模式模擬以大里測站為受體點，逆軌跡推估烏日焚化廠及各污染源所排放各污染物之貢獻量。由表5.5中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為SO₂：0.002；NO_x：0.001； PM₁₀及PM_2.5皆小於0.001。而因烏日焚化廠未提供CO濃度資料，故預設貢獻濃度值為0。

 

表5.5、2007年12月10 ~ 13日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

			各污染源貢獻百分比
	觀測值	模擬值	烏日 焚化廠	其他 點源	線源	面源	背景	小計
SO2	5.4	4.5	0.002	0.416	0.085	0.214	0.283	1.000
NOx	43.0	74.1	0.001	0.083	0.808	0.057	0.051	1.000
CO	0.9	0.7	0.000	0.017	0.514	0.015	0.454	1.000
PM2.5	58.6	58.7	<0.001	0.500	0.158	0.084	0.258	1.000
PM10	92.2	90.2	<0.001	0.432	0.145	0.191	0.232	1.000

 (3) 烏日自設測站12月資料分析

由表5.11得知，在廠區站PM₁₀日平均值超過標準次數為4次、O₃ 8小時平均值超過標準2次，在東園國小站O₃小時平均值超過標準4次。12月份大里測站資料顯示，因PM₁₀污染物超限值導致PSI超標準1天。因本月份PSI標準值並無超過100的情形，可見12月份的空氣品質相較於11月有明顯的改善。

 

表5.11、96年12月份烏日焚化爐自設測站測值超過國家標準統計表。

	廠區站	烏日國中	東園國小
代號	001	002	003
資料使用率(%)	97.3	97.4	97.2
PSI大於100之天數	0 (97.82)*	0 (82.22)*	0 (60.82)*
SO2小時平均值超過標準次數	0 (72.9 ppb) *	0 (40.85 ppb) *	0 ( 70.33ppb) *
SO2日平均值超過標準次數	0 (16.89 ppb) *	0 (11.52 ppb) *	0 (13.23ppb) *
NO2小時平均值超過標準次數	0 (64.2 ppb) *	0 (68.62 ppb) *	0 (73.52 ppb) *
PM10日平均值超過標準次數	4(145.61 mg/m3)*	0(114.43 mg/m3) *	0(71.64 mg/m3) *
O3小時平均值超過標準次數	0 (78.96ppb) *	0 (73.36 ppb) *	0 (81.16 ppb) *
O3 8小時平均值超過標準次數	2 (65.3 ppb)*	0 (55.25 ppb)*	4(69.72 ppb)*

 

4.6、2008年1月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2008年1月7 ~ 10日戴奧辛分布

圖5.68為2008年1月7~10日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，在台中、彰化交接處的固定源和南投市工業區的汙染源為主要影響地區，其煙流濃度以同心圓的方式向外擴散；且污染物煙流主要受到中部地區北風及南投境內西風的影響，其煙流較易傳輸至內陸，其台中、彰化交界處及南投境內竹山以南一帶地區都是影響範圍，濃度平均高值約在0.003 pg I-TEQ/m³以上。

與環保署採樣數據相比，中部地區43家固定污染源在2008年1月受到東北風及北風影響，對忠明測站的貢獻比為1.19 %，對大里測站的貢獻比為1.06 %，對南投測站的貢獻比為6.95 %，由此推論，冬天盛行東北風及北風時，中部地區43家固定污染源之煙流對南投地區影響較大。

圖5.73為2008年1月7 ~ 10日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，烏日焚化廠周遭為主要影響地區，容易有汙染物的累積，污染物煙流主要受到北風的影響，造成煙流往南邊遷移擴散；其擴散影響範圍為台中、彰化、雲林以及南投縣山區以西地區皆為煙流影響範圍，濃度約在0.00001 pg I-TEQ /m³以下。

與環保署採樣數據相比，烏日焚化廠在一月東北風盛行時，對忠明測站(上風處)的貢獻比為0.0246 %，對大里測站(下風處)的貢獻比為0.663 %，對南投測站的貢獻比為0.194 %，由此推論，盛行東北風時，烏日焚化廠之煙流對烏日以北地區(下風處)影響較大。

圖5.68、 2008年1月7 ~ 10日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

　

圖5.73、 2008年1月7 ~ 10日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

 

 (2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2008年1月7 ~ 10日之貢獻濃度

表5.6為2008年1月7 ~10日利用GTx模式模擬以大里測站為受體點，逆軌跡推估烏日焚化廠及各污染源所排放各污染物之貢獻量。由表5.6中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為SO₂：0.002；NO_x：0.001； PM₁₀及PM_2.5皆小於0.001。而因烏日焚化廠未提供CO濃度資料，故預設貢獻濃度值為0。

 

表5.6、 2008年1月7 ~ 10日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

			各污染源貢獻百分比
	觀測值	模擬值	烏日 焚化廠	其他 點源	線源	面源	背景	小計
SO2	3.7	4.1	0.002	0.378	0.084	0.194	0.342	1.000
NOx	29.3	66.7	0.001	0.072	0.804	0.052	0.072	1.000
CO	0.6	0.6	0.000	0.015	0.456	0.013	0.516	1.000
PM2.5	51.9	57.1	<0.001	0.402	0.132	0.062	0.404	1.000
PM10	78.1	86.7	<0.001	0.361	0.118	0.162	0.359	1.000

 

(3) 烏日自設測站2008年1月資料分析

由表5.12顯示，在廠區站PM₁₀日平均值超過標準次數為4次，烏日國中測站之PM₁₀日平均值超過標準次數為1次，在東園國小站O₃小時平均值超過標準6次，而本月份PSI皆在標準範圍內。而大里測站則受到PM₁₀污染物影響，造成PSI超過標準值1天。

 

表5.12、97年1月份烏日焚化爐自設測站測值超過國家標準統計表。

	廠區站	烏日國中	東園國小
代號	001	002	003
資料使用率(%)	97.4	97.3	97.4
PSI大於100之天數	3 (119.3)*	0 (90.57)*	0 (89.2)*
SO2小時平均值超過標準次數	0 (203.24 ppb) *	0 (113.17 ppb) *	0 ( 22.7ppb) *
SO2日平均值超過標準次數	0 (13.91 ppb) *	0 (42.04 ppb) *	0 (11.83ppb) *
NO2小時平均值超過標準次數	0 (29.75 ppb) *	0 (81.01 ppb) *	0 (57.01 ppb) *
PM10日平均值超過標準次數	4(188.59 mg/m3)*	1(131.14 mg/m3)*	0(72.57 mg/m3) *
O3小時平均值超過標準次數	0 (99.81ppb) *	0 (56.32 ppb) *	0 (102.77 ppb) *
O3 8小時平均值超過標準次數	0 (59.52 ppb)*	0 (41.72 ppb)*	6(77.84 ppb)*

 

 

第五章 結論

1、本研究團隊利用GTx模式模擬2007年8月至2008年1月烏日焚化爐排放源個別對中部地區的影響進行探討，另同時對中部地區43家排放戴奧辛之固定污染源進行模擬。其結果顯示，不論在冬季或夏季，焚化廠和其餘排放源鄰近區域濃度皆較高。在夏季時，盛行風向為西南風，焚化廠和其餘排放源之污染物易隨風往中部以北傳送，且因夏季混合層發展較高，污染物可垂直分布的空間較大，垂直擴散速度也較大，易造成大氣較能有效稀釋污染物濃度，導致中部污染物濃度較低;冬季時，受到盛行東北風或是北風影響及海風的交互作用，造成烏日焚化爐和其餘排放源之污染物易往排放源以南及內陸區域擴散，導致煙流往大里、彰化、南投一帶累積。整體而言，在中部地區冬天會比夏天易造成較高污染物濃度。

2、由模式摸擬推估烏日焚化爐排放的戴奧辛對於大里地區的貢獻比小於0.1 %，而SO₂為0.2 %、NO_X為0.1 %及PM₁₀小於0.1 %。另外模式亦全台各污染排放源對大里地區的影響，結果顯示大里測站的SO₂主要貢獻源為固定點源，其貢獻比約佔30 ~ 40% ; NO_X、CO的主要污染源為交通移動源，其對NO_X貢獻度為70 ~ 80 % ;PM_2.5及PM₁₀污染源主要亦為固定污染點源，固定污染點源對大里測站的貢獻度為30 ~ 40 %。

3、文獻指出大氣中的戴奧辛係以氣相或附著在懸浮微粒上之型態存在(Kurokawa et al.,1996; Yoichi,1998)，因此本研究團隊利用GTx模式模擬戴奧辛濃度是以細粒徑的微粒為代表。利用環保署公佈的戴奧辛及PM_2.5採樣濃度之間做相關性討論，由各測站的PM_2.5與戴奧辛濃度的相關性結果發現，戴奧辛與PM_2.5濃度相關性皆達6成以上，在大里測站的相關性則達9成以上(如圖5.75、圖5.76)，由上述可證明其兩者之間具有一定的相關性，進一步確認本模式模擬戴奧辛的可信度。

4、烏日焚化廠提供的自設測站(烏日焚化廠區、烏日國中、東園國小)之資料皆達9成以上的使用率，其資料顯示PM₁₀及O₃污染物在9月、10月及11月時常超過國家標準。在東園國小測站指出其O₃污染物的濃度值常超過國家標準。11月份的空氣品質不佳之狀況顯示，廠區的不良日數(PSI判別)高達10日，烏日國中及東園國小有3天的不良日數，其主要是受到PM₁₀及O₃污染物的影響。另外分析環保署、氣象局及台電自設測站的資料，2006年9月、12月及2008年1月中部地區的空氣品質呈現不良的情況，主要為中部地區的PM₁₀及O₃污染物濃度過高所影響。

5、根據所收集環保署公告類別之戴奧辛稽查與檢測資料，及GTx模式模擬2007年8月至2008年1月中部地區43家固定污染源及單一烏日焚化廠排放源對中部地區的結果推估中部地區仍潛在有未受環保署管制的不知名固定污染源及因為農廢燃燒所造成的污染事件。為了求更精準的成效，建議未來可蒐集未受環保署管制的不知名固定污染源及農廢燃燒等資料， 以進一步更完整呈現中部地區戴奧辛或其他污染源資料，同時改善模式模擬與觀測間的比較。