台中縣烏日焚化爐 平行監測

98年期末報告

　

　

計畫委託單位： 台中縣環保局
計畫承辦單位： 台中縣公害防治協會
計畫協助執行單位： 國立中興大學環境工程學系

中  華  民  國  九  十  八  年  十  月

    

    

　

 

第一章 前言
第二章 文獻回顧

2.1、 台灣戴奧辛管制現況
第三章 烏日焚化爐背景資料
第四章 台中縣地區污染物分布

4.1、2009年2月份戴奧辛分布模擬

4.2、2009年3月份戴奧辛分布模擬

4.3、2009年4月份戴奧辛分布模擬

4.4、2009年5月份戴奧辛分布模擬

4.5、2009年6月份戴奧辛分布模擬

4.6、2009年7月份戴奧辛分布模擬
第五章 戴奧辛檢測分析結果

5.1、台中縣境內採集大氣周界戴奧辛

5.2、由各測站採集大氣周界戴奧辛判得可能戴奧辛源

5.3、台中縣境內戴奧辛牧草採樣之濃度
第六章 結論

　

 

 

 

 

第一章 前言

　

由於我國經濟發展迅速，大量消費成為正常的生活形態，其勢必造成巨量的垃圾，由過去所發生的垃圾大戰及目前的垃圾處理危機，即為明證。據統計，1996年台灣每人每日生產之垃圾量為1.13 公斤，較十年前增加五成。環保署為徹底解決垃圾處理危機，指出「興建大型焚化爐為解決國內垃圾出路必然的趨勢」。除將興建二十一座公有焚化廠以外，另增建民有民營大型焚化廠十座。焚化爐雖解決了處理垃圾的困境，但同時也帶給民眾更多的隱憂。在空氣方面的控制管理除了氮氧化物(NOx)、二氧化硫(SO2)、一氧化碳(CO)、粒狀物(Particulate matter)及臭氧(Ozone)外，還有令民眾最為關切的戴奧辛問題。

戴奧辛屬半揮發性有機化合物，因此可分成固相和氣相兩相。固相戴奧辛多以濕沉降或乾沉降於地面的水體或土壤，再藉由食物鏈影響生物體和人體的健康(如圖1.1)。

圖1.1、 戴奧辛物質進入陸地及海洋食物鏈的各種途徑

目前各國對大氣環境中空氣污染物及戴奧辛排放皆定有一些標準，我國訂定標準如表1.1及1.2：

 

  

表1.1  我國環境空氣品質標準限值

　

表1.2 台灣戴奧辛排放標準

管制對象

適用條件

排放標準

(ng I-TEQ/Nm3)

實施日期

廢棄物焚化爐(Large-scale waste municipal incinerator)

10 ton/hr或

＞300 ton/day

新設

0.1

86.8.8

90.8.8

既存

中小型廢棄物焚化爐

(Middle and small scale waste incinerator)

4 ton/hr以上

新設

0.1

90.1.1

92.1.1

既存

4 ton/hr以下

新設

0.5

90.1.1

93.1.1

既存

煉鋼業電弧爐

(Refine steel manufacturing electric arc furnances)

無

新設

0.5

91.1.1

既設

5.0

93.1.1

0.5

96.1.1

鋼鐵業燒結工場

(Steel manufacturing

Sinter plant)

無

既設

2.0

95.1.1

1.0

97.1.1

新設

0.5

93.6.16

鋼鐵業集塵灰

高溫冶煉設施

(Dust-collecting equipment)

高溫冶煉設施

(high temperature smelting facilities)

既存

9

94.10.12

1

95.9.1

新設

0.4

94.10.12

固定污染源

(Stationary sources pollutant)

污染源

既存

2.0

96.1.1

1.0

97.1.1

新設

0.5

95.1.2

1.資料來源：環保署公告法規資料彙整

2.其他法令規範：

(1)有害事業廢棄物管制標準對TCLP標準：2,3,7,8四氯戴奧辛為0.001 mg/L

(2)土壤污染管制標準：戴奧辛為100 ng-TEQ/kg

  (3)日本法規規範之大氣PCDD/Fs濃度為年平均值0.6 pg TEQ/m3

3.環保署於95年4月6日公告新的管制名單，包括有火化場、輪胎裂解製程、電力業汽電共生業燃煤鍋爐、觸媒再生製程、造紙黑液鍋爐、鋁二次冶鍊、銅二次冶鍊、化學製造氯乙烯製程、固態廢棄物衍生性燃料製程及水泥窯等固定污染源，上述污染源於96年1月1日起，均每2年定期檢測戴奧辛排放一次。

    為瞭解台中縣烏日焚化爐排放至大氣之污染物對中部地區空氣品質之影響與維護居民享有良好環境品質之權益，台中縣環保局委託台中縣公害防治協會與學術單位中興大學定期對空氣品質監測資料進行統計分析與空氣品質模式模擬污染物分布研究報告，為中部地區空氣品質變化提供參考之依據。

 

表1.3 國內外大氣中戴奧辛濃度

區域

濃度(pg I-TEQ/m)

文獻

日本(都會區)

0.16

Seike et al.(1997)

西班牙(都會區)

西班牙(鄉村)

0.25

0.05

Abad et al.(1997)

英國(郊區)

0.02~0.30

Lomann et al. (2000)

南韓(近焚化爐)

南韓(工業區)

南韓(工業區)

0.37~1.16

0.01~0.12

0.03~0.17

Oh et al.(2001)

希臘(都會區)

希臘(偏遠地區)

0.07

0.04

Manolis et al.(2002)

中國廣東(郊區)

中國廣東(都會區)

中國廣東(新市鎮)

中國廣東(工業區)

0.10

0.43

0.16

0.77

Yu et al.(2006)

台灣台南(近焚化爐)

0.04~0.25

張榮偉(2001)

墾丁(偏遠地區)

0.006

Wang et al.(2003)

台灣台東焚化爐(周界)

台灣樹林焚化爐(周界)

0.02

0.12

大型垃圾焚化廠周界空氣、植物及土壤中戴奧辛含量調查計畫(EPA-93- FA12-03-A105 2004)

台灣台中焚化爐(周界)

0.14~0.21

Chao et al.(2004)

台灣中壢(新民國中)

0.161

環境檢驗所

台灣中壢(環境檢驗所)

0.296

環境檢驗所

台灣新竹焚化爐(周界)

0.287

環境檢驗所

台灣南投(草屯)

0.056

南投縣九十五年度「臨近縣市焚化爐排放廢氣對南投縣空氣品質影響調查研究」

台灣南投(竹山)

0.055

台灣南投(南投)

0.069

台灣南投(惠蓀)

0.007

台灣南投(南崗)

0.218

　

表1.4、台灣地區戴奧辛污染源之排放清單

污染源類別

94年度

數量

排放量 g I-TEQ/year

百分比%

集塵灰回收設施

2

39.39

39.2

電弧爐

21

35.31

35.2

燒結廠

1

5.765

5.74

燃油燃燒(工業及電廠)

10

4.307

4.29

鋁二次熔融

61

2.413

2.40

車輛排放

23

2.296

2.29

大型垃圾焚化

20

2.049

2.04

銅二次熔融

104

1.759

1.75

鑄造廠

1

1.147

1.14

事業廢棄物焚化

63

1.134

1.13

掩埋場產氣燃燒

2

0.867

0.86

水泥窯爐

10

0.789

0.79

煤燃燒(汽電共生電廠)

7

0.700

0.70

火葬場

31

0.593

0.59

水泥窯爐(廢溶劑輪胎)

5

0.486

0.48

鉛二次熔融

7

0.249

0.25

鋅二次熔融

16

0.203

0.20

二氯乙烷/氯乙烯

4

0.188

0.19

醫療廢棄物焚化

15

0.175

0.17

黑液回收鍋爐

23

0.127

0.13

建物火災

1

0.096

0.10

焦碳廠

1

0.086

0.09

森林火災

1

0.081

0.08

瀝青拌合廠

8

0.068

0.07

中小型垃圾焚化

4

0.046

0.05

車輛火災

1

0.036

0.04

煙草燃燒

9

0.024

0.02

石油煉製觸媒再生

9

0.023

0.02

有害廢棄物焚化

1

0.007

0.01

其他燃料鍋爐

7

0.007

0.01

輪胎焚化

1

0.0002

0.001

總計

386

100.42

100

資料來源：環保署提供之「戴奧辛空氣污染管制成果」

　

　

第二章 文獻回顧

　

　

2.1、 台灣戴奧辛管制現況

近年來，發現除了焚化爐會排放戴奧辛外，煉鋼廠、煉鋁廠、燒結廠、集塵灰高溫冶煉設施和火葬場等，均有戴奧辛的排放。因此國內也特別針對焚化爐以外的戴奧辛排放源訂定排放標準，以有效減少戴奧辛的排放量。其中集塵灰高溫冶煉設施和煉鋼廠都為我國戴奧辛排放的前兩名，在國內中小型戴奧辛排放源中約佔39.2 ％和35.2 ％，兩者約有74.4 g-TEQ/year，遠高於焚化爐的排放量如表2.1。但針對煉鋼廠和集塵灰高溫冶煉設施的戴奧辛相關資料依舊不足，有待更多單位的研究與調查，以獲得更完善的資料。

　

表2.1台灣地區戴奧辛污染源之排放清單

污染源類別

94年度

數量

排放量 g I-TEQ/year

百分比%

集塵灰回收設施

2

39.39

39.2

電弧爐

21

35.31

35.2

燒結廠

1

5.765

5.74

燃油燃燒(工業及電廠)

10

4.307

4.29

鋁二次熔融

61

2.413

2.40

車輛排放

23

2.296

2.29

大型垃圾焚化

20

2.049

2.04

銅二次熔融

104

1.759

1.75

鑄造廠

1

1.147

1.14

事業廢棄物焚化

63

1.134

1.13

掩埋場產氣燃燒

2

0.867

0.86

水泥窯爐

10

0.789

0.79

煤燃燒(汽電共生電廠)

7

0.700

0.70

火葬場

31

0.593

0.59

水泥窯爐(廢溶劑輪胎)

5

0.486

0.48

鉛二次熔融

7

0.249

0.25

鋅二次熔融

16

0.203

0.20

二氯乙烷/氯乙烯

4

0.188

0.19

醫療廢棄物焚化

15

0.175

0.17

黑液回收鍋爐

23

0.127

0.13

建物火災

1

0.096

0.10

焦碳廠

1

0.086

0.09

森林火災

1

0.081

0.08

瀝青拌合廠

8

0.068

0.07

中小型垃圾焚化

4

0.046

0.05

車輛火災

1

0.036

0.04

煙草燃燒

9

0.024

0.02

石油煉製觸媒再生

9

0.023

0.02

有害廢棄物焚化

1

0.007

0.01

其他燃料鍋爐

7

0.007

0.01

輪胎焚化

1

0.0002

0.001

總計

386

100.42

100

資料來源：環保署提供之「戴奧辛空氣污染管制成果」

　

　

第三章 烏日焚化爐(廠)背景資料

　

　

烏日焚化爐已於民國九十三年九月六日開始營運，是全國首座規範以BOT模式推動的焚化廠興建計畫。主要的污染防制設備廢氣處理設施如下：半乾式洗煙塔兩座、袋濾式集塵器兩座、誘引風機兩座及氨水溶液噴嘴8支。

　

 

第四章 台中縣地區污染物分布

　

　

本章節利用GTx模式模擬2009年2月至2009年7月烏日焚化爐排放源個別對中部地區的影響進行探討，另同時對中部地區43家排放戴奧辛之固定污染源進行模擬。並且利用烏日焚化爐提供自設測站資料進行分析，其分別位於廠區內(簡稱廠區站)、台中縣烏日鄉烏日國中(簡稱烏日國中)及台中縣烏日鄉東園國小(簡稱東園國小)，監測項目共計有：風速、風向、溫度、溼度、甲烷、非甲烷碳氫化合物、氮氧化物、臭氧、PM10、硫氧化物及總碳氫化合物。依照我國環境空氣品質標準限值(如表1.1)以分析其監測結果，並整理如表4.1 ~ 表4.12所示。

4.1、2009年2月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2009年2月12~ 15日戴奧辛分布

圖4.1為2009年2月12 ~ 15日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，台中縣龍井一帶及台中縣、南投近山脈地區為主要影響地區；固定源污染物以同心圓向外擴散，苗栗、台中、彰化、雲林及南投皆為汙染物影響，其濃度高值為0.015 pg I-TEQ/m3以上。

圖4.2為2009年2月12 ~ 15日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，烏日焚化廠周遭為主要影響地區，容易有污染物的累積，污染物煙流主要受到海風的影響，造成煙流往內陸擴散；其擴散影響範圍為台中、彰化、雲林以及南投地區皆為煙流影響範圍，濃度約在0.0005 pg I-TEQ /m3以下。

因環保署大里測站大氣周界戴奧辛採樣數據尚未開放使用，故2月份並未能推估烏日焚化廠對中部地區的貢獻比例。由模式模擬顯示，烏日焚化廠對烏日國中的貢獻度為3.84%、對草湖國小的貢獻度為0.35%、對溪心壩的貢獻度為3.69%，由此推論，烏日焚化廠對鄰近處的烏日國中的影響最大，而對草湖國小的影響最小。

圖4.1、2009年2月12 ~ 15日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

圖4.2、2009年2月12 ~ 15日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

 

 (2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2009年2月12 ~ 15日之貢獻濃度

由表4.1中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為依序為NOx：2.465；SO2：0.342；PM2.5：0.19；PM10：0.019； CO：0，其中因烏日焚化廠並無CO的排放資料，故預設其貢獻度為0。

 

表4.1、2009年2月12 ~ 15日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

 

 

 

各污染源貢獻百分比

 

觀測值

模擬值

烏日

焚化廠

其他

點源

線源

面源

背景

小計

SO2

2.9

4.2

0.342

44.717

7.934

19.023

27.983

100.000

NOx

29.8

64.8

2.465

8.633

75.298

5.308

8.297

100.000

CO

0.73

0.74

0.000

1.596

33.890

1.388

63.126

100.000

PM2.5

64.8

62.6

0.190

43.640

13.083

6.825

36.261

100.000

PM10

95.1

97.5

0.019

37.157

12.192

17.257

33.374

100.000

 

(3) 烏日自設測站2月資料分析

由表4.2得知，在廠區站O3 8小時平均值超過標準值3次，PM10日平均值超過標準4次，PSI大於100之天數為4天；在烏日國中測站的O3 8小時平均值超過標準3次；東園國小的O3 8小時平均值超過標準4次。而環保署大里測站本月份無PSI超標準的紀錄。

 

表4.2、 2009年2月份烏日焚化廠自設測站測值超過國家標準統計表

 

廠區站

烏日國中

東園國小

代號

001

002

003

資料使用率(%)

97.4

97.4

97.4

PSI大於100之天數

4 (103.82)*          

0 (88.6)*

0 (92.3)*

2008年2月份PSI大於100之天數

0 (89.48)*

0 (79.33)*

0 (58.05)*

SO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (10.47 ppb) *

0 (14.73 ppb) *

0 ( 6.24 ppb) *

SO2日平均值超過標準次數(100 ppb)

0 (5.91 ppb) *

0 (7.63 ppb) *

0 (5.15 ppb) *

NO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (63.08 ppb) *

0 (52.88 ppb) *

0 (56.05ppb) *

PM10日平均值超過標準次數(125 mg/m3)

5

(157.64 mg/m3) *

0

(102.98mg/m3) *

0

(66.77 mg/m3) *

O3小時平均值超過標準次數(120 ppb)

0 (110.76ppb) *

0 (106.33 ppb) *

0 (110.76 ppb) *

O3 8小時平均值超過標準次數(60 ppb)

3 (88.38 ppb)*

3 (94.28 ppb)*

4 (98.2 ppb)*

 ()*: 括弧內為當月最大測值。

 

4.2、2009年3月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2009年3月21~24日戴奧辛分布

圖4.3為2009年3月21 ~24日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，其煙流濃度以同心圓的方式向外擴散；且污染物煙流主要受到中部地區盛行風及海風之影響，其煙流較易傳輸至內陸，其台中、彰化及南投近山脈一帶地區都是影響範圍，濃度平均高值約在0.015 pg I-TEQ/m3以上。

圖4.4為2009年3月21 ~ 24日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，烏日焚化廠周遭為主要影響地區，容易有污染物的累積，污染物煙流主要受到東北風及北風的影響，造成煙流往南邊遷移擴散；其擴散影響範圍為苗栗、台中、彰化、雲林以及南投縣山區以西地區皆為煙流影響範圍，濃度約在0.0005 pg I-TEQ /m3以下。

因環保署大里測站大氣周界戴奧辛採樣數據尚未開放使用，故3月份並未能推估烏日焚化廠對中部地區的貢獻比例。由模式模擬顯示，烏日焚化廠對烏日國中的貢獻度為3.81%、對草湖國小的貢獻度為0.09%、對溪心壩的貢獻度為2.56%。由此推論，烏日焚化廠對鄰近處的烏日國中的影響最大，而對草湖國小的影響最小。

 

圖4.3、2009年3月21 ~24日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

圖4.4、2009年3月21 ~24日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

 (2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2009年3月21 ~ 24日之貢獻濃度

由表4.3中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為NOx：2.827；SO2：0.552； PM2.5：0.227；PM10：0.023；CO：0，其中因烏日焚化廠並無CO的排放資料，故預設其貢獻度為0。

 

表4.3、 2009年3月21 ~ 24日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

 

 

 

各污染源貢獻百分比

 

觀測值

模擬值

烏日

焚化廠

其他

點源

線源

面源

背景

小計

SO2

2.9

4.2

0.552

45.257

7.785

18.296

28.110

100.000

NOx

30.3

66.0

2.827

7.356

73.718

5.147

10.952

100.000

CO

0.65

0.71

0.000

1.461

36.525

1.263

60.751

100.000

PM2.5

85.2

90.8

0.227

40.556

10.488

4.929

43.800

100.000

PM10

60.

57.3

0.023

33.817

9.509

13.825

42.826

100.000

 

 (3) 烏日自設測站3月資料分析

由表4.4結果顯示，在廠區站O3 8小時平均值超過標準7次，PM10日平均值超過標準3次，PSI大於100之天數有2天；在烏日國中站O3 8小時平均值超過標準9次；在東園國小站PSI大於100之天數有1天，為O3 8小時平均值超過標準所致(9次)， O3小時平均值超過標準3次。環保署大里測站本月份其PSI小於100之天數為1天。

 

表4.4、2009年3月份烏日焚化廠自設測站測值超過國家標準統計表

 

廠區站

烏日國中

東園國小

代號

001

002

003

資料使用率(%)

97.4

97.4

97.4

PSI大於100之天數

2(119.33)*

0 (98.84)*

1 (106.06)*

2008年3月份PSI大於100之天數

2 (119.68)*

0 (89.04)*

5(131.95)*

SO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (15.07 ppb) *

0 (14.36 ppb) *

0 ( 15.07 ppb) *

SO2日平均值超過標準次數(100 ppb)

0 (5.13 ppb) *

0 (5.84 ppb) *

0 (7.36 ppb) *

NO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (166.52ppb) *

0 (167.85ppb) *

0 (185.86 ppb) *

PM10日平均值超過標準次數(125 mg/m3)

3

(188.65 mg/m3) *

0

(98.25 mg/m3) *

0

(111.99 mg/m3) *

O3小時平均值超過標準次數(120 ppb)

0(109.69 ppb) *

0 (118.61 ppb) *

3 (124.85 ppb) *

O3 8小時平均值超過標準次數(60 ppb)

7 (88.16 ppb)*

9 (95.39 ppb)*

9 (100.35 ppb)*

()*: 括弧內為當月最大測值。

 

4.3、2009年4月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2009年4月4 ~ 7日戴奧辛分布

圖4.5為2009年4月4 ~ 7日中部地區43家固定污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，在苗栗苑裡的固定污染源、台中和彰化交接處的固定污染源及南投市工業區的污染源為主要影響地區，其煙流濃度以同心圓的方式向外擴散；且污染物煙流主要受到中部地區北風及海風的影響，其煙流較易傳輸至中部內陸，其苗栗苑裡、台中龍井及南投境內一帶地區都是影響範圍，濃度高值約在0.015 pg I-TEQ/m3以上。

圖4.6為2009年4月4 ~ 7日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，烏日焚化廠周遭為主要影響地區，累積濃度為0.0001 ~ 0.0005 pg I-TEQ /m3之間。污染物煙流主要受到盛行風的影響，造成煙流往台灣境內遷移擴散；煙流影響範圍主要在焚化廠鄰近地區，如烏日、大里等，濃度約在0.0001 pg I-TEQ /m3以下。

因環保署大里測站大氣周界戴奧辛採樣數據尚未開放使用，故4月份並未能推估烏日焚化廠對中部地區的貢獻比例。而由模式模擬顯示出，烏日焚化廠對烏日國中的貢獻度為6.50%、對草湖國小的貢獻度為0.015%、對溪心壩的貢獻度為5.06%。由此推論，烏日焚化廠對鄰近處的烏日國中及溪心壩的影響較大，而對草湖國小的影響較小。

圖4.5、2009年4月4 ~ 7日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

圖4.6、2009年4月4 ~ 7日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

(2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2009年4月4 ~ 7日之貢獻濃度

由表4.5中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為NOx：2.832；SO2：0.452；PM2.5：0.262；PM10：0.027，因烏日焚化廠無提供CO排放資料，故將CO的貢獻度設定為0。

 

表4.5 、2009年4月4 ~ 7日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

 

 

 

各污染源貢獻百分比

 

觀測值

模擬值

烏日

焚化廠

其他

點源

線源

面源

背景

小計

SO2

2.3

4.4

0.452

41.962

8.207

18.346

31.034

100.000

NOx

32.1

71.2

2.832

7.728

78.118

5.147

6.175

100.000

CO

0.63

0.62

0.000

1.542

44.485

1.264

52.709

100.000

PM2.5

70.2

72.7

0.262

43.441

14.467

6.718

35.112

100.000

PM10

49.1

47.1

0.027

36.548

13.090

17.385

32.951

100.000

 

(3) 烏日自設測站4月資料分析

由表4.6得知，在4月廠區測站O3 8小時平均值超過標準13次，PM10日平均值超過標準2次；烏日國中站O3 8小時平均值超過標準4次；東園國小站O3 8小時平均值超過標準20次。由此可見東園國小本月份的O3濃度值超過國家標準，導致此區空氣品質不佳。而由環保署公佈大里測站資料顯示，4月份無PSI超標準的紀錄。

 

表 4.6、 2009年4月份烏日焚化爐自設測站測值超過國家標準統計表

 

廠區站

烏日國中

東園國小

代號

001

002

003

資料使用率(%)

97.4

97.4

97.4

PSI大於100之天數

0 (98.44)*

0 (72.31)*

0 (98.44)*

2008年4月份PSI大於100之天數

2 (110.35)*

0 (69.29)*

6 (149.13)*

SO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (5.38 ppb) *

0 (7.16 ppb) *

0 ( 7.11 ppb) *

SO2日平均值超過標準次數(100 ppb)

0 (4.27 ppb) *

0 (4.52 ppb) *

0 (5.77 ppb) *

NO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (42.79 ppb) *

0 (35.87 ppb) *

0 (34.31 ppb) *

PM10日平均值超過標準次數(125 mg/m3)

2

(145.11mg/m3) *

0

(90.17mg/m3) *

0

(104.63 mg/m3) *

O3小時平均值超過標準次數(120 ppb)

0 (100.86 ppb) *

0 (86.78 ppb) *

0 (118.13 ppb) *

O3 8小時平均值超過標準次數(60 ppb)

13 (79.41 ppb)*

4 (67.02 ppb)*

20 (94.25 ppb)*

()*: 括弧內為當月最大測值。

 

4.4、2009年5月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2009年5月10 ~ 13日戴奧辛分布

圖4.7為2009年5月10 ~13日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，在台中、彰化沿海交界的固定源和苗栗苑裡的污染源為主要影響地區，其煙流濃度以同心圓的方式向外擴散；且污染物煙流主要受到海風的影響，其煙流較易擴散至近山脈地區，其苗栗、台中、彰化、雲林及南投地區都是影響範圍，濃度高值約在0.015 pg I-TEQ/m3以上。

圖4.8為2009年5月10 ~ 13日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，烏日焚化廠周遭為主要影響地區，容易有污染物的累積，污染物煙流主要受到海風的影響，造成煙流往內陸擴散；其擴散影響範圍為台中、彰化、雲林以及南投境內皆為煙流影響範圍，濃度約在0.0001 pg I-TEQ /m3以下。

因環保署大里測站大氣周界戴奧辛採樣數據尚未開放使用，故5月份並未能推估烏日焚化廠對中部地區的貢獻比例。由模式模擬顯示出，烏日焚化廠對烏日國中的貢獻度為4.83 %，對草湖國小的貢獻度為0.046%，對溪心壩的貢獻度為2.57%。由此推論，烏日焚化廠對鄰近處的烏日國中及溪心壩的影響較大，而對草湖國小的影響較小。

  

圖4.7、2009年5月10 ~ 13日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

圖4.8、 2009年5月10 ~ 13日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

 (2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2009年5月10 ~ 13日之貢獻濃度

由表4.7中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為NOx：2.343；SO2：0.610；PM2.5：0.136；PM10：0.013；CO：0，因烏日焚化廠並無提供CO的排放資料，故預設其貢獻度為0。

 

 

 

 

各污染源貢獻百分比

 

觀測值

模擬值

烏日

焚化廠

其他

點源

線源

面源

背景

小計

SO2

2.9

4.4

0.610

48.002

7.249

19.629

24.510

100.000

NOx

23.4

62.9

2.343

10.018

68.380

5.754

13.505

100.000

CO

0.55

0.58

0.000

1.901

38.839

1.442

57.818

100.000

PM2.5

75.6

119.3

0.136

29.058

8.585

4.177

58.045

100.000

PM10

54.8

71.9

0.013

23.747

7.456

11.236

57.547

100.000

表4.7、2009年5月10 ~ 13日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

 (3) 烏日自設測站5月資料分析

由表4.8顯示烏日焚化廠5月自設設站的空氣品質，廠區站PSI大於100之天數為1天，O3 8小時平均值超過標準共18次，O3小時平均值超過標準1次，PM10日平均值超過標準1次；烏日國中站O3 8小時平均值超過標準共13次；東園國小站PSI大於100之天數為6天，O3 8小時平均值超過標準共23次，O3小時平均值超過標準3次。環保署大里測站5月份PSI超出標準6次，主要O3因超出標準所導致。

 

表4.8、2009年5月份烏日焚化爐自設測站測值超過國家標準統計表。

 

廠區站

烏日國中

東園國小

代號

001

002

003

資料使用率(%)

97.4

97.4

97.4

PSI大於100之天數

1 (105.77)*

0 (93.85)*

6 (137.04)*

2008年5月份PSI大於100之天數

8 (147.73)*

6 (135.1)*

9 (131.95)*

SO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (7.1 ppb) *

0 (9.97 ppb) *

0 (7.29 ppb) *

SO2日平均值超過標準次數(100 ppb)

0 (57.57 ppb) *

0 (8.75 ppb) *

0 (7.09 ppb) *

NO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (44.95ppb) *

0 (37.18 ppb) *

0 (38.75 ppb) *

PM10日平均值超過標準次數(125 mg/m3)

1

(130.11 mg/m3) *

0

(84.25 mg/m3) *

0

(72.14 mg/m3) *

O3小時平均值超過標準次數(120 ppb)

1 (124.62 ppb) *

 

0 (112.62 ppb) *

15 (149.63 ppb) *

O3 8小時平均值超過標準次數(60 ppb)

18 (101.65 ppb)*

13 (86.41ppb)*

23 (124.52 ppb)*

 ()*: 括弧內為當月最大測值。

 

4.5、2009年6月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2009年6月3 ~ 6日戴奧辛分布

圖4.9為2009年6月3 ~ 6日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，在台中縣龍井一帶及苗栗近中央山脈地區為主要影響地區，其煙流濃度受海風影響而往近山脈地區擴散；其中台中縣市、彰化及南投皆為影響範圍，濃度平均高值約在0.003 pg I-TEQ/m3以上。

圖4.10為2009年6月3 ~ 6日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，中部地區受到海風影響，使得烏日焚化廠之戴奧辛往內陸移動，其擴散影響範圍為台中縣、彰化、雲林沿海以及南投縣皆為煙流影響範圍，濃度約在0.0001 pg I-TEQ /m3以下。

因環保署6月並未進行大里測站的大氣周界戴奧辛採樣，故6月份並未能推估烏日焚化廠對中部地區的貢獻比例。由模式模擬顯示出，烏日焚化廠對烏日國中的貢獻度為4.77%，對草湖國小的貢獻度為0.51%，對溪心壩的貢獻度為3.64%。由此推論，烏日焚化廠對鄰近處的烏日國中及溪心壩的影響較大，而對草湖國小的影響較小。

圖4.9、2009年6月3 ~ 6日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

圖4.10、2009年6月3 ~ 6日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

(2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2009年6月3 ~ 6日之貢獻濃度

表4.9為2009年6月3 ~ 6日利用GTx模式模擬以大里測站為受體點，逆軌跡推估烏日焚化廠及各污染源所排放各污染物之貢獻量。由表4.9中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為NOx：2.574；SO2：0.619； PM2.5：0.178；PM10：0.021。而因烏日焚化廠未提供CO濃度資料，故預設貢獻濃度值為0。

 

表4.9、2009年6月3 ~ 6日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

 

 

 

各污染源貢獻百分比

 

觀測值

模擬值

烏日

焚化廠

其他

點源

線源

面源

背景

小計

SO2

2.1

4.2

0.619

46.058

7.249

18.245

27.829

100.000

NOx

19.3

60.3

2.574

10.924

73.969

5.763

6.771

100.000

CO

0.49

0.54

0.000

2.298

42.386

1.897

53.419

100.000

PM2.5

47.0

49.2

0.178

53.107

12.757

6.804

27.154

100.000

PM10

31.6

31.7

0.021

44.554

11.941

18.341

25.144

100.000

 (3) 烏日自設測站6月資料分析

由表4.10得知，6月份在廠區站PSI大於100之天數為2天，O3 8小時平均值超過標準9次，O3小時平均值超過標準2次；烏日國中站PSI大於100之天數為2天，O3 8小時平均值超過標準9次，O3小時平均值超過標準2次；東園國小站PSI大於100之天數為2天，O3 8小時平均值超過標準10次，O3小時平均值超過標準2次。6月份大里測站PSI超出標準2次，主要為O3超出標準所導致。

 

表4.10、2009年6月份烏日焚化爐自設測站測值超過國家標準統計表

 

廠區站

烏日國中

東園國小

代號

001

002

003

資料使用率(%)

97.4

97.4

97.4

PSI大於100之天數

2 (102.4)*

2 (110.91)*

2 (118.73)*

2008年6月份PSI大於100之天數

1 (110.965)*

0 (95.54)*

0 (92.84)*

SO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 ( 9.09 ppb) *

0 ( 7.44 ppb) *

0 ( 8.22 ppb) *

SO2日平均值超過標準次數(100 ppb)

0 (8.78ppb) *

0 (7.2 ppb) *

0 (7.94 ppb) *

NO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (59.47 ppb) *

0 (48.66 ppb) *

0 (54.27 ppb) *

PM10日平均值超過標準次數(125 mg/m3)

0 (115.8 mg/m3) *

0 (77.3 mg/m3) *

0 (77.97 mg/m3) *

O3小時平均值超過標準次數(120 ppb)

2 (121.92 ppb) *

2 (128.73 ppb) *

2 (134.98 ppb) *

O3 8小時平均值超過標準次數(60 ppb)

9 (103 ppb)*

9 (108.61 ppb)*

10(113.79 ppb)*

 ()*: 括弧內為當月最大測值。

 

4.6、2009年7月份戴奧辛分布模擬

(1) 模擬中部地區2009年7月11 ~ 14日戴奧辛分布

圖4.11為2009年7月11 ~ 14日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，在台中縣龍井一帶及中部近山脈地區為主要影響範圍，其煙流濃度以同心圓的方式向外擴散；其煙流較易累積至近中央山脈處的山區，其中台中縣市、苗栗、彰化及南投皆為影響範圍，濃度平均高值約在0.015 pg I-TEQ/m3以上。

圖4.12為2009年7月11 ~ 14日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖。由圖中可知，中部地區的主要風向為西南風，使得烏日焚化廠煙流擴散範圍擴大，其沿海地帶受到海風影響，其擴散影響範圍為台中縣市、彰化、雲林以及南投縣皆為煙流影響範圍，濃度約在0.0005 pg I-TEQ /m3以下。

因環保署7月並未進行大里測站的大氣周界戴奧辛採樣，故7月份並未能推估烏日焚化廠對中部地區的貢獻比例。由模式模擬顯示出，烏日焚化廠對烏日國中的貢獻度為3.84%，對草湖國小的貢獻度為0.45%，對溪心壩的貢獻度為2.38%。由此推論，烏日焚化廠對鄰近處的烏日國中及溪心壩的影響較大，而對草湖國小的影響較小。

圖4.11、 2009年7月11 ~ 14日中部地區43家污染源之模擬戴奧辛平均濃度圖

圖4.12、 2009年7月11 ~ 14日烏日焚化廠之模擬戴奧辛平均濃度圖

(2) 以大里測站為受體點，模擬各污染物於2009年7月11 ~ 14日之貢獻濃度

表4.11為2009年7月11 ~ 14日利用GTx模式模擬以大里測站為受體點，逆軌跡推估烏日焚化廠及各污染源所排放各污染物之貢獻量。由表4.11中可得知，以GTx模式模擬烏日焚化廠所排放之污染物對於大里測站之貢獻度依序為NOx：2.13；SO2：0.245；PM2.5：0.146；PM10：0.011。而因烏日焚化廠未提供CO濃度資料，故預設貢獻濃度值為0。

 

表4.11、 2009年7月11 ~ 14日各污染物之模擬值與觀測值之比較與烏日焚化廠對大里測站貢獻濃度百分比

 

 

 

各污染源貢獻百分比

 

觀測值

模擬值

烏日

焚化廠

其他

點源

線源

面源

背景

小計

SO2

2.5

3.9

0.245

48.045

9.117

26.732

15.860

100.000

NOx

16.6

58.1

2.130

5.348

74.044

6.372

12.106

100.000

CO

0.33

0.52

0.000

1.771

43.499

1.906

52.824

100.000

PM2.5

46.1

105.9

0.146

33.840

9.990

4.432

51.591

100.000

PM10

31.7

61.4

0.011

26.752

7.974

11.957

53.306

100.000

 (3) 烏日自設測站2009年7月資料分析

由表4.12顯示，在三個測站PSI大於100之天數皆未超出標準，廠區站O3 8小時平均值超過標準2次，烏日國中站O3 8小時平均值超過標準2次，東園國小站O3 8小時平均值超過標準4次。而環保署大里測站本月份無PSI超標準的紀錄。

 

表4.12、2009年7月份烏日焚化爐自設測站測值超過國家標準統計表

 

廠區站

烏日國中

東園國小

代號

001

002

003

資料使用率(%)

97.4

97.4

97.4

PSI大於100之天數

0 (82.50)*

0 (84.50)*

0 (91.6)*

2009年7月份PSI大於100之天數

0 (98.45)*

0 (91.93)*

0 (96.75)*

SO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (11.97 ppb) *

0 (13.33 ppb) *

0 (14.37 ppb) *

SO2日平均值超過標準次數(100 ppb)

0 (10.33 ppb) *

0 (11.54ppb) *

0 (12.13ppb) *

NO2小時平均值超過標準次數(250 ppb)

0 (93.53 ppb) *

0 (52.38 ppb) *

0 (47.87 ppb) *

PM10日平均值超過標準次數(125 mg/m3)

0

(80.1mg/m3) *

0

(54.83mg/m3) *

0

(55.99mg/m3) *

O3小時平均值超過標準次數(120 ppb)

0 (99ppb) *

0 (101.41 ppb) *

0 (109.92 ppb) *

O3 8小時平均值超過標準次數(60 ppb)

2 (72.78 ppb)*

2 (74.34 ppb)*

4(80.33 ppb)*

 ()*: 括弧內為當月最大測值

　

　

　

第五章 戴奧辛檢測分析結果

　

　

5.1、台中縣境內採集大氣周界戴奧辛

     本研究團隊自2009年4月及5月於烏日國中、草湖國小、溪心壩及烏日鄉溪心壩測站(所屬中興大學試驗所)四個測站進行採樣，採樣結果總結於表5.1。烏日國中測站與溪心壩測站採集濃度和國內外文獻相較，兩測站採集結果和國內外近焚化爐區域特性之濃度相近，顯示當地應受到焚化爐等污染源的影響；模式模擬出烏日國中測站在台中縣鄰近焚化爐影響的範圍區塊，採集結果亦與近焚化爐周界濃度相近，推測其可能受到附近交通源及鄰近焚化爐及工業區污染源影響。

此計畫的採樣結果與去年的戴奧辛大氣採樣結果相比較，草湖國小的採樣濃度接近去年的戴奧辛周界大氣戴奧辛濃度(草湖國小，2008年兩次採樣平均：1.247 pg/m3，0.071pg I-TEQ/m3；2009年，1.467 pg/m3，0.072 pg I-TEQ/m3)，溪心壩的戴奧辛採樣濃度接近去年的戴奧辛周界大氣戴奧辛濃度(溪心壩，2008年兩次採樣平均：1.195 pg/m3，0.081pg I-TEQ/m3；2009年，1.718 pg/m3，0.098 pg I-TEQ/m3)，而烏日國中測站的採樣濃度結果較高於去年的戴奧辛周界大氣戴奧辛濃度(烏日國中，2008年兩次採樣平均：1.272 pg/m3，0.08pg I-TEQ/m3；2009年，2.003 pg/m3，0.144 pg I-TEQ/m3)。

 

表5.1、各測站採集結果

測站

地區特性

採樣時間

濃度(pg/m3)

濃度(pg I-TEQ/m3)

烏日國中

 

交通據點

 

2008/04/08 ~ 11

1.490±15％

0.092±15％

2008/05/19 ~ 22

1.050±15％

0.068±15％

2009/03/09 ~ 12

2.945±15％

0.176±15％

 

 

2009/04/13 ~ 16

1.489±15％

0.105±15％

2009/05/12 ~ 15

2.517±15％

0.183±15％

草湖國小

測站

郊區

 

2008/04/08 ~ 11

1.871±15％

0.113±15％

2008/05/19 ~ 22

0.623±15％

0.029±15％

2009/04/13 ~ 16

1.418±15％

0.064±15％

2009/05/12 ~ 15

1.516±15％

0.079±15％

溪心壩

郊區

 

2008/04/08 ~ 11

1.709±15％

0.115±15％

2008/05/19 ~ 22

0.681±15％

0.047±15％

2009/03/09 ~ 12

1.169±15％

0.073±15％

2009/04/13 ~ 16

1.366±15％

0.069±15％

2009/05/12 ~ 15

2.071±15％

0.127±15％

大里市公所

市區

2009/05/12 ~ 15

2.659±15％

0.151±15％

 

5.2、由各測站採集大氣周界戴奧辛判得可能戴奧辛源

    表5.2為烏日國中及溪心壩三個測站採集戴奧辛結果，由採樣結果與過去文獻所研究出之各污染源的特徵指標判斷，烏日國中測站四月及五月採樣結果可能受焚化爐、交通源及銅二次熔融影響最大，草湖國小測站四月及五月採樣結果可能受焚化爐、交通源及銅二次熔融的影響，溪心壩測站主要污染源可能為焚化爐、交通源及銅二次熔融的影響，而以交通源及焚化廠為較高比例。由採樣結果顯示，其推測台中縣境內可能會因臨近焚化爐排放戴奧辛，而影響台中境內空氣品質，除此之外，交通源及其他業者可能也為貢獻源之一。

  

 

表5.2、測站特徵物種和可能戴奧辛源

　

5.3、台中縣境內戴奧辛牧草採樣之濃度

    本研究所用之數據乃中興大學動物科學系范揚廣教授之團隊協助，其委託國立成功大學環境微量毒物研究中心進行分析，於2009年3月 ~ 5月期間與大氣戴奧辛同步採樣。實驗期間各測站共進行三次牧草的收集，檢測的牧草以狼尾草(Chinese Pennisetum)為主，主要分三個採樣點(烏日國中、草湖國小、溪心壩)，總共為九個檢測數據。而烏日國中位在烏日焚化廠的北方，草湖國小、溪心壩位於烏日焚化廠的東南方。並以採集到樣本分析PCDD/Fs之特徵剖面，和文獻結果相互比較，其有關文獻成果如下所述。另外歐盟訂定牧草標準為0.750 pg WHO98-TEQ/g Sample12%w.c /g，故可利用此次研究監測此地區牧草含量是否過高，確保民眾的居住環境。

    圖5.3為今年與去年牧草戴奧辛採樣結果。將今年牧草監測資料與去年作比較可發現今年濃度略高於去年，因為今年梅雨季降雨少於去年，故植物吸收戴奧辛經由大氣以氣狀路徑傳遞的部分較去年多，又植物吸收戴奧辛主要路徑為經由大氣以氣狀路徑傳遞為主，故今年牧草戴奧辛的採樣結果會略高於去年同一時段，但仍需要有更多的採樣結果以進一步驗證。

 

表5.3、牧草戴奧辛採樣結果

　

　

　

第六章 結論

　

1、本研究團隊利用GTx模式模擬2009年2月至2009年7月烏日焚化廠排放源個別對中部地區的影響進行探討，另同時對中部地區43家排放戴奧辛之固定污染源進行模擬。其結果顯示，不論在冬季或夏季，焚化廠和其餘排放源鄰近區域濃度皆較高。於微風且大氣為穩定狀態時，焚化廠和其餘排放源附近易有污染物累積效應而明顯偏高，濃度隨據污染源距離增加而逐漸減少；另一方面，當風速較大且大氣為不穩定狀態時，污染物因有較高之混合層高度而易於垂直方向擴散，可有效稀釋污染物濃度，同時污染物易隨風場往下風處擴散，不易有污染物累積現象，因此在固定量污染源的狀況之下，天氣及大氣條件對於污染物的濃度與分佈具有相當明顯的影響。

2、            4月大氣周界採樣結果顯示，烏日國中測站採集戴奧辛濃度為1.488 pg/m3，而戴奧辛毒性當量濃度為0.105 pg I-TEQ/m3 ; 草湖國小測站採及戴奧辛濃度為1.418 pg/m3，而戴奧辛毒性當量濃度為0.064 pg I-TEQ/m3 ; 而溪心壩測站採集戴奧辛濃度為1.366pg/m3，而戴奧辛毒性當量濃度為0.068 pg I-TEQ/m3。而5月大氣周界採樣結果顯示，烏日國中測站採集戴奧辛濃度為2.517 pg/m3，而戴奧辛毒性當量濃度為0.183 pg I-TEQ/m3 ; 草湖國小測站採及戴奧辛濃度為1.516 pg/m3，而戴奧辛毒性當量濃度為0.078 pg I-TEQ/m3 ;溪心壩測站採集戴奧辛濃度為2.071pg/m3，而戴奧辛毒性當量濃度為0.127 pg I-TEQ/m3; 大里市公所測站採集戴奧辛濃度為2.659 pg/m3，而戴奧辛毒性當量濃度為0.151 pg I-TEQ/m3。四個測站的大氣周界之毒性當量總濃度和國內外文獻相較，皆屬近焚化爐特性。

3、本計畫採集台中縣草湖國小、烏日國中、溪心壩及大里市公所四個地區的大氣周界的戴奧辛，將四個地區的各物種濃度與各污染源特徵指標相關性程度比對顯示，草湖國小兩次採樣之主要來源為焚化廠、銅二次熔融廠及交通源。烏日國中測站四月及五月皆可能受到焚化廠、銅二次熔融廠及交通源; 溪心壩四月及五月的主要污染源可能為焚化廠、銅二次熔融廠及交通源。

4、烏日焚化廠提供的自設測站(烏日焚化廠區、烏日國中、東園國小)之資料皆達9成以上的使用率，其資料顯示PM10及O3污染物在2009年4月、5月及6月較常超過國家標準。5月份的空氣品質不佳之狀況顯示，東園國小站的不良日數(PSI判別)高達6日，其主要是受到O3污染物的影響。而2月份的空氣品質不佳之狀況顯示，廠區的不良日數(PSI判別)高達4日，其主要是受到PM10污染物的影響。

5、此計畫的兩次採樣結果與去年的戴奧辛大氣採樣結果相比較，草湖國小的採樣濃度接近去年的戴奧辛周界大氣戴奧辛濃度(草湖國小，2008年兩次採樣平均：1.247 pg/m3，0.071pg I-TEQ/m3；2009年，1.467 pg/m3，0.072 pg I-TEQ/m3)，溪心壩的戴奧辛採樣濃度接近去年的戴奧辛周界大氣戴奧辛濃度(溪心壩，2008年兩次採樣平均：1.195 pg/m3，0.081pg I-TEQ/m3；2009年，1.718 pg/m3，0.098 pg I-TEQ/m3)，而烏日國中測站的採樣濃度結果較高於去年的戴奧辛周界大氣戴奧辛濃度(烏日國中，2008年兩次採樣平均：1.272 pg/m3，0.08pg I-TEQ/m3；2009年，2.003 pg/m3，0.144 pg I-TEQ/m3)。並將自設測站與去年PSI>100天數之結果比較，在2009年4月及5月於三個自設測站皆有改善之趨勢。但在6月於三個自設測站有惡化之趨勢，造成PSI>100主要為O3超過標準所致，應為今年梅雨量較少而日照較強所致。綜和上述結果，可見為進一步釐清台中縣大氣周界的戴奧辛及氣、粒狀濃度成因及分佈，必須做更長久的監測與探討。

6、配合著大氣周界的戴奧辛採集，牧草採樣與大氣同步進行，其牧草採樣結果顯示，烏日國中測站三次採集戴奧辛濃度分別為5.673、4.677和6.75 pg /g，平均為5.7 pg /g。在戴奧辛毒性當量濃度(12 %的含水率)分別為0.735、0.529及0.620 pg WHO-TEQ/g，平均毒性當量濃度為0.628 pg WHO-TEQ/g。牧草主要的物種為OCDD及1,2,3,4,6,7,8-HpCDF；草湖國小測站三次採集戴奧辛濃度分別為5.051、5.564和6.938 pg /g，平均為5.851 pg /g。在戴奧辛毒性當量濃度(12 %的含水率)分別為0.618、0.651和0.632 pg WHO-TEQ/g，平均毒性當量濃度為0.633 pg WHO-TEQ/g。牧草主要的物種為OCDD及1,2,3,4,6,7,8-HpCDF；溪心壩測站三次採集戴奧辛濃度分別為6.910、4.883和6.685 pg /g，平均為6.16 pg /g。在戴奧辛毒性當量濃度(12 %的含水率)分別為0.992、0.579和0.619 pg WHO-TEQ/g，平均毒性當量濃度為0.73 pg WHO-TEQ/g。牧草主要的物種為OCDD及1,2,3,4,6,7,8-HpCDF。

根據所收集環保署公告類別之戴奧辛稽查與檢測資料，及GTx模式模擬2009年2月至2009年7月中部地區43家固定污染源及單一烏日焚化廠排放源對中部地區的結果推估中部地區能潛在有未受環保署管制的不知名固定污染源及因為農廢燃燒所造成的污染事件。為了求更精準的成效，建議未來可蒐集未受環保署管制的不知名固定污染源及農廢燃燒等資料， 以進一步更完整呈現中部地區戴奧辛或其他污染源資料，同時改善模式模擬與觀測間的比較。